<Versión 0.8>
Escrito a lápiz
Usted pensará que malgasto mi tiempo.

28 mayo 2006

El Código Da Vinci (2006)

La madrugada del jueves me llevaron a ver El Código Da Vinci. Este blog se descubre como una herramienta útil más allá de mi ego, es triste, pero así es, el blog tiene mayor poder de convicción con mis amigos que yo. Quiero advertir que quien esto escribe es mayor de edad, le dejan cruzar la calle sin cogerse de la mano y dispone de la capacidad intelectual suficiente para comprar una entrada de cine (poco más, no se crean). Dicho esto, el jueves por al noche mis amigos me llevaron al cine para que dejara de llorar porque no me llevaban a ver la película de marras.

Entré de noche y salí de madrugada gracias a las dos horas cuarenta minutos que dura la película. Todo entendido en la materia, vamos que la mitad de los usuarios de metro -el resto lee Los pilares de la tierra-, nos explicaría que eso se debe a que la película sigue rigurosamente los acontecimientos narrados en el libro, eso supone así a ojo que por cada minuto de película estamos ingiriendo exactamente 3,5 páginas del libro. No está mal. Alguien que no lo haya leído, cualquiera en sus cabales, les diría sin embargo que la película es así de larga porque fueron tontos y no vieron el chollazo de la trilogía que tenían ante sus narices. Por lo demás no se hace larga si no miras el reloj (y si no has mirado jamás el libro, eso también ayuda).

Se inicia con un asesinato y termina con un beso (en la frente, con Tom Hanks por allí no se podía esperar gran cosa), y por medio van sucediéndose los enigmas y misterios que en cuestión de un año no han hecho más que sacar por la tele: que si Juan era Maria Magdalena en el cuadro de Da Vinci, que si el Cáliz lo que simboliza es a la mujer, que si Jesús era humano y tuvo hijos (INRI), que si los Templarios, que si el Priorato de Sión… Y de trasfondo, dejándolo entender y como queriendo decir osea pero qué chulo que soy mira a todo lo que me atrevo a decir, se intuye algo realmente escandaloso y que a nadie se le había ocurrido antes: la iglesia es una farsa. Dan ganas de recoger firmas a la salida para que le den un Nobel (cualquiera).

Tom Hanks hace de criptógrafo de referencia que no entiende el francés, investigador y profesor en Harvard, que ha ido a parar de rebote a París para dar una conferencia y firmar su nuevo libro (por la temática de éste no hará falta que les explique que efectivamente es el éxito de la semana). Mientras tanto, un entrañable abuelito que nadie sabe por qué estaba a las tantas de la madrugada paseando por el Louvre (como si allí se pudiera entrar a cualquier hora con el carné del Carrefour) es resquebrajado a tiros tras ofrecer una pista falsa a su monje-asesino albino. El caso es que el hombre, sabedor que de esa no sale, se dedica a pasear de una sala a otra (sí, sí, con el tiro en las entrañas) dejando pistas en las paredes con un material invisible (que llevaba de serie la chaqueta) en vez de hacer una llamadita por el móvil. Hecha la faena, terminará rajándose la piel (quizá debamos suponer que con la hebilla del cinturón) con el dibujo de la estrella de David en el cuerpo, perdón, quise decir la unión de los símbolos femenino y masculino.

De ahí en adelante todo son pistas, enigmas y criptografía que nuestro protagonista descifra cual John Nash para llegar en una parábola perfecta al principio de todo: la mujer y la manzana. Además de los símbolos, la trama hace un intento de carga contra el Opus Dei ("secta, secta, secta") que facilita la escena a lo Pasión de Cristo, pero que después defrauda con la única aparición de un cardenal entregado a la causa y enamorado de su discípulo el albino (éste sería un punto de la historia claramente desaprovechado).

Quedan claras a lo largo de la película tres ideas fundamentales: que los franceses son tontos, que el Opus Dei es una secta y que la iglesia católica se sostiene sobre una mentira. Y con tanta crítica y tanto alboroto, la película es de un casto que aburre, mucho querer tocarle la moral a la iglesia, para luego nada. Pero vayan a verla, es entretenida y a mis amigos no les gustó.


aportaciones:
Claro, claro, ahora después de que me cuentes de principio a fin toda la película, desgracies los misterios y nos ilustres con tu abrumadora crítica me voy corriendo al cine para verla. ¡Como si no tuviese otra cosa mejor que hacer! En fin. Para completar información cabe decir que el abuelito de Heidi, tras desangrarse por todo el museo, se graba en el pecho una estrella de cinco puntas (no seis) con un bolígrafo de publicidad como se observa en el magnifico ppp. Un día de estos tenemos que quedar para verla otra vez.
 
Ya basta con Dan Brown, no lo soporto... ni a él ni a Tom Hanks. Porfavor, ya es suficiente. Lo que más lamento es que cuando acaben con esto empezaran con la Maria Antoinette de la Coppola. Es un no acabar.
 
Ya estamos con la típica tontería. Pues claro que cuento el final, si Trillo pudo decir en el Congreso que en "Los otros" estaban muertos, yo puedo hacer la metáfora de la manzana y la mujer dando a entender el final, además de contar todo detalle que me apetezca de la peli. Y si no querías saberlos, no haber leído, claro. Ni que obligara yo a nadie a leer nada, por favor.

Respecto de Ford Fairlaine debo decir que tras un pre-visionado, espero impaciente un segundo pase para hacer la entrada correspondiente en este blog que se está convirtiendo en un medio de desahogo perfecto con este tipo de cosas. Las cuentas, no se entera mucha gente y así luego puedes parecer una personita normal.

saludos
 
Publicar un comentario



Inicio
This page is powered by Blogger. Isn't yours?

__________________

Basado en la plantilla HERBERT de Jason Sutter ofrecida por Blogspot. Desde aquí mis disculpas al autor y todo visitante con un mínimo gusto por el código elegante, el diseño y preocupado por los estándares Web (W3C).